ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>

Яковлевского городского округа

<адрес>                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО2, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО3, а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 22263 рядового

    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не судимого, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Во 2-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: <адрес> А, в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации умысла на причинение смерти ФИО4, возникшего в ходе конфликта с последним по мотиву ревности, нанес потерпевшему один удар ножом в живот, причинив ФИО4 телесные повреждения в виде одиночного колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением внутренних органов: большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, тонкого кишечника и брюшной части аорты: раны передней брюшной стенки слева, кровоизлияние в подкожно-жировой клечатке передней брюшной стенки слева по ходу раневого канала, раны большого сальника, раны и кровоизлияние брыжейки тонкого кишечника и стенки тонкого кишечника, раны, кровоизлияние в стенке брюшной части аорты, инфильтрирующее кровоизлияние в прилежащей жировой клечатке, от которого потерпевший скончался на месте.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении смерти другому лицу признал полностью, при этом показал, что в 21-м часу ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости по адресу: <адрес> А, прибыл его сослуживец - ФИО4 Вместе они распивали спиртные напитки. Во 2-м часу ДД.ММ.ГГГГ к их компании присоединились Свидетель №1 и Свидетель №2, также в доме находилась его супруга - Свидетель №3 В ходе общения ФИО4, перепутав имя, назвал Свидетель №2 именем Свидетель №3 - «Катя». Поскольку ФИО4 ранее высказывал свою симпатию к его супруге, данное обстоятельство его сильно разозлило и вызвало чувство ревности. Взяв кухонный нож в правую руку, он нанес ФИО4 один удар наотмашь в область живота по диагонали, сверху вниз, слева направо, распоров ФИО4 живот. От полученного ранения ФИО4 умер на месте.

Помимо личного признания, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора от командования войсковой части 22263 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее сына – ФИО9 ударил ножом его сослуживец, в результате чего ФИО4 скончался.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во дворе домовладения по адресу: <адрес> А, обнаружен труп ФИО4 На трупе имеются следующие повреждения: на передней брюшной стенке имеется рана линейной формы с ровными краями, нижний конец – тупой, верхний – острый, от которого отходит дополнительный разрез в пределах кожи. Основная рана длиной 17 см., проникает в брюшную полость, из раны выпадают петли кишок. В ходе осмотра места происшествия в отверстии уличного туалета обнаружен хозяйственный нож со следами бурого цвета, который был изъят.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – супруги ФИО1, следует, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости по адресу: <адрес> А, пришел ФИО4, с которым они распивали спиртные напитки. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ к их компании присоединились Свидетель №2 и Свидетель №1 Между ФИО1 и ФИО4 произошел конфликт из-за того, что последний ее именем называл других девушек. Она, не желая наблюдать за происходящим, повернулась спиной к ФИО1 и ФИО4 Затем она услышала звук падения капель на землю, повернула голову в сторону ФИО1 и ФИО4 и увидела, как на землю стала брызгать кровь. В этот момент она поняла, что ФИО1 ударил ФИО4 ножом. От полученного ранения ФИО4 умер.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №1 приехала в гости к ФИО1 по адресу: <адрес> А. Также в указанном доме находилась жена ФИО1 – Свидетель №3 В ходе общения ФИО4 назвал ее именем супруги подсудимого – «Катя», что очень сильно разозлило ФИО1 Последний достал из правого кармана шорт хозяйственный нож и, держа его в правой руке, нанес им ФИО4 один удар в верхнюю часть живота, разрезав ФИО4 живот по диагонали, сверху вниз, слева направо. От полученного ранения ФИО4 умер.

Из показаний свидетеля Свидетель №1следует, что она дала показания, аналогичные по всему фактическому содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружены следующие повреждения: одиночное колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением внутренних органов: большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, тонкого кишечника и брюшной части аорты: рана передней брюшной стенки слева, кровоизлияние в подкожно-жировой клечатке передней брюшной стенки слева по ходу раневого канала, рана большого сальника, рана и кровоизлияние брыжейки тонкого кишечника и стенки тонкого кишечника, рана, кровоизлияние в стенке брюшной части аорты, инфильтрирующее кровоизлияние в прилежащей жировой клечатке.

Все выявленные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в области повреждений (ран); повреждений, образовавшихся посмертно, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 не выявлено.

Повреждения у ФИО4 в виде одиночного проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением внутренних органов квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО4 наступила в результате шока, развившегося от полученного им повреждения.

Из выписки из медицинского свидетельства о смерти серия 14 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО4 явились: шок уточненный, травма нижней полой вены, рана открытая брюшной стенки, нападение с применением острого предмета.

Из протокола допроса эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксперт ФИО10 показала, что направление удара, причинившего ФИО4 повреждения в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением внутренних органов, установленное при проведении экспертизы, соответствует показаниям обвиняемого ФИО1

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на представленном на экспертизу ноже имеется кровь человека, которая произошла от ФИО4 Исследуемый нож изготовлен промышленным способом по типу хозяйственных ножей и не относится к гражданскому холодному оружию.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает им в настоящее время. ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время психически здоров. Присущие ФИО1 индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение и интересующей следствие ситуации, поскольку он имеет достаточный уровень процессов восприятия, памяти и внимания, логику и целенаправленность мышления, а также сохранность эмоционально-волевого самоконтроля и критических способностей. Психологический анализ материалов уголовного дела и данных клинической беседы показал, что ФИО1 в момент совершения преступления, в котором он подозревается, в состоянии аффекта не находился, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния в эмоциональном состоянии, которое могло повлиять на сознание и психическую деятельность, не находился, его действия были последовательны, целенаправленны и сложноорганизованны.

Давая оценку заключению комиссии экспертов суд признает его достоверными и научно обоснованным, поскольку оно дано высококвалифицированными специалистами в области медицины, имеющих значительный стаж работы по специальности эксперта. Сопоставив выводы экспертов с материалами дела, суд признает ФИО1 вменяемым.

Проанализировав указанные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а потому кладет в основу приговора и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний доказана.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, нанес ФИО4 один удар ножом в живот в место расположения жизненно важных органов, чем причинил ему смерть, то суд квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд обстоятельствами, смягчающим наказание, признает наличие у него малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что он преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется положительно, принес свои извинения потерпевшей, является участником специальной военной операции.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ему наказание, приближенное к минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, и не применять к ФИО1 дополнительное наказание.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая тяжесть содеянного ФИО1 и меру наказания за его совершение, суд считает необходимым меру пресечения оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

    Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от их возмещения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказании в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания осужденным по данному уголовному делу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть осужденному в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: хозяйственный нож, тканевые шорты, пару резиновых сандалий черного цвета, джинсы серого цвета, футболку синего цвета, джинсовые шорты голубого цвета, трусы синего цвета, пару носок черного цвета, пару тканевых слипонов (кроссовок) черного цвета – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 16236,80 рублей, состоящие из суммы выплаченной адвокатам ФИО11 и ФИО13 за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, взыскать с осужденного в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:                    С.П. Фролов