1 ПРИГОВОР №____

именем Российской Федерации

<адрес>

Яковлевского городского округа

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО8, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО10, а также с участием потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, его представителя ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 98644 ефрейтора

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не судимого, холостого, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

В 1-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у кафе «555», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Ровеньки, <адрес>, с целью реализации умысла на причинение смерти ФИО12, возникшего в ходе словесного конфликта с последним, нанес потерпевшему три удара хозяйственным ножом в грудь, причинив ФИО12 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением сердца: раны передней стенки грудной клетки слева, кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке грудной клетки слева по ходу раневого канала, раныиинфильтрующего кровоизлияния перикарда и передней стенки правого желудочка сердца; колото-резаной раны передней стенки передней стенки грудной клетки слева; колото-резаной раны задней стенки грудной клетки справа, от которых последний скончался на месте.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в умышленном причинении смерти другому лицу признал частично, при этом показал, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими сослуживцами Свидетель №1 и Свидетель №2 отдыхали в кафе «555», расположенном в пгт. <адрес>. В кафе они встретились с ФИО12, который стал негативно отзываться о военнослужащих. После закрытия, за территорией кафе ФИО12 стал высказывать в их адрес угрозы, а затем применил насилие к Свидетель №1 Он попытался их разнять, но в отношении него также было применено насилие. Желая пресечь совершение ФИО12 противоправных действий, он нанес ему один удар ножом, находящимся в его правой руке в туловище ФИО12 После чего они разошлись, при этом ФИО12 передвигался самостоятельно. Через некоторое время они были задержаны сотрудниками полиции от которых им стало известно, что ФИО12 от полученных телесных повреждений скончался.

Несмотря на вышеизложенную позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что во 2-м часу ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно об убийстве брата - ФИО12, в связи с чем он прибыл к кафе «555», расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Ровеньки, <адрес>. Прибыв на место происшествия, он увидел труп ФИО12, который лежал на земле и на теле он увидел рану от ножа. Со слов знакомых ему стало известно, что ФИО12 ударил ножом неизвестный военнослужащий.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что во 2-м часу ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно об убийстве ее мужа ФИО12 От сотрудников полиции и очевидцев ей стало известно, что ФИО12 ударил ножом военнослужащий.

Свидетель Свидетель №2 показал в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1 и ФИО3 находились в кафе «555» по адресу: <адрес>, пгт. Ровеньки, <адрес>, употребляя спиртные напитки. В 1-м часу ДД.ММ.ГГГГ около кафе у ФИО3 произошел словесный конфликт с ФИО12, который нелицеприятно отзывался о них, в связи с их принадлежностью к Вооруженным Силам Российской Федерации. Конфликт перешел в драку в ходе, которой ФИО3 нанес несколько ударов ножом в грудь ФИО12 После этого они направились в пгт. <адрес>, где через непродолжительное время были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №3 – владелец кафе «555» показал, что в 1-м часу ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что между ФИО12 и ФИО3 около кафе произошла драка. Кто, кого, сколько раз, чем и куда именно бил он в связи с темным временем суток точно не видел. После того как ФИО12 упал на землю, ФИО3 и иные военнослужащие ушли в неизвестном ему направлении. Он помог ФИО12 подняться и отвел к автомобилю. Возле автомобиля ФИО12 попросил дать ему присесть, после чего он упал, потерял сознание, из его рта и носа пошла кровь. При осмотре тела ФИО12 он заметил у него несколько ран на груди, в связи с чем вызвали скорую медицинскую помощь. Через непродолжительное время прибыла бригада скорой медицинской помощи и врач констатировал смерть ФИО12

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №3 дали показания, аналогичные по своему содержанию.

Из протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №3 опознал ФИО3, как человека, совершившего убийство ФИО12

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном около кафе «555», по адресу: <адрес>, пгт. Ровеньки, <адрес>, обнаружен труп ФИО12, лежащий на земле. На теле последнего обнаружены две раны. В ходе осмотра места происшествия были изъяты, в том числе, три фрагмента щебня с веществом бурого цвета. Также осмотрен участок местности, прилегающий к зданию аптеки по адресу: <адрес>, пгт. Ровеньки, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты нож с деревянной рукоятью «TRAMONTINAMADEINBRASIL» и ножны из кожи черного цвета.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № при судебно-медицинском экспертном исследовании трупа ФИО12 обнаружены повреждения:

- колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки слева (рана №), проникающее в левую плевральную полость с повреждением сердца: рана передней стенки грудной клетки слева, кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке грудной клетки слева по ходу раневого канала, рана и инфильтрирующие кровоизлияния перикарда и передней стенки правого желудочка сердца.

-резаная рана передней стенки грудной клетки слева (рана №).

-колото-резаная рана задней стенки грудной клетки справа (рана №).

Все выявленные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в области повреждений (ран); повреждений, образовавшихся посмертно, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО12 не выявлено.

Повреждение в виде колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева (рана№), проникающего в левую плевральную полость с повреждением сердца: рана передней стенки грудной клетки слева, кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке грудной клетки слева по ходу раневого канала, рана и инфильтрирующие кровоизлияния перикарда и передней стенки правого желудочка сердца квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рана передней стенки грудной клетки слева (рана №) и рана задней стенки грудной клетки справа (рана №) квалифицируются, каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью.

Причиной смерти ФИО12 явилось полученное им колото-резанное ранение передней стенки грудной клетки слева (рана №), проникающего в левую плевральную полость, с повреждением сердца, что подтверждается наличием: раны передней стенки грудной клетки слева, кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке грудной клетки слева по ходу раневого канала, раны и инфильтрирующего кровоизлияния перикарда и передней стенки правого желудочка сердца.

Анализ морфологии, локализации и взаиморасположения повреждений, с учётоманатомических особенностей строения тела человека, данных медико-криминалистического исследования, позволяет считать, что тело ФИО12 подвергалось травматическому воздействию предмета, обладающего колюще-режущими свойствами два (2) раза: передняя стенка грудной клетки слева (рана №) и задняя стенка грудной клетки справа (рана №); воздействию предмета, обладающего выраженными режущими свойствами один (1) раз: передняя стенка грудной клетки слева (рана №).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Б на представленном на экспертизу ноже и внутренней поверхности ножен, обнаружены следы биологического материала, содержащие кровь человека, которые произошли от ФИО12 Происхождение следов биологического материала, содержащих кровь человека, от ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №1 или иного лица исключается.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Б на представленных на экспертизу фрагментах щебня обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО12

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Б следует, что на представленных на экспертизу двух фрагментах марлевой ткани, обозначенных следователем как смывы с рук ФИО12, обнаружены следы биологического материала, содержащие кровь человека, которые произошли от ФИО12 На представленном на экспертизу многослойном фрагменте марлевой ткани, обозначенном следователем как смывы с рук ФИО3, обнаружены смешанные следы биологического материала, содержащие кровь человека, которые произошли от ФИО12 и ФИО3.А. На представленном на экспертизу многослойном фрагменте марлевой ткани, обозначенном следователем как смывы с рук ФИО3, обнаружены следы биологического материала, содержащие кровь человека, которые произошли от ФИО3 На представленных на экспертизу многослойных фрагментах марлевой ткани, обозначенных следователем как смывы с рук МелковаЕ.С., Свидетель №1 крови человека не обнаружено в пределах чувствительности используемого метода.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленный на экспертизу нож является ножом хозяйственного назначения и к холодному оружию не относится.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № с левой стороны передней части футболки темно-синего цвета, на расстоянии 165 мм от левого бокового шва и 269 мм от нижнего края; с левой стороны передней части футболки, на расстоянии 98 мм от левого бокового шва и 259 мм от нижнего края; с правой стороны задней части футболки, на расстоянии 55 мм от горлышка и 138 мм от проймы правого рукава имеется по одному колото-резанному повреждению. С левой стороны передней части куртки красного цвета со вставками черного цвета «Reebok», на расстоянии 54 мм от застежки-молнии и 275 мм от нижнего края; с левой стороны передней части куртки, на расстоянии 87 мм от застежки-молнии и 259 мм от нижнего края; с левой стороны передней части куртки, на расстоянии 95 мм от левого бокового шва и 261 мм от нижнего края; с правой стороны задней части куртки, на расстоянии 100 мм от шва, скрепляющего горлышко с капюшоном, и 156 мм от проймы правого рукава имеется по одному колото-резанному повреждению. Данные повреждения могли быть образованы орудием, имеющим одну плоскую острую колюще-режущую рабочую часть, каковым мог являться как нож, с шириной клинка не менее 31 мм, так и иное орудие, имеющее схожую конструкцию рабочей части.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.2022/МК по своим морфологическим свойствам раны №№,2 на представленных препаратах кожи с передней стенки грудкой клетки слева от трупа гражданина ФИО12 признаны колото-резаными, которые причинены в результате 2-х колюще-режущих воздействий одного плоского клинкового орудия типа ножа. Обнаруженные на куртке и футболке ФИО12 колото-резаные повреждения (№№) по своему количеству, локализации, форме, основным размерам и общей ориентации, соответствуют друг другу и областям расположения ран на передней поверхности его грудной клетки слева (№№,2) и ране на задней поверхности грудной клетки справа (№). Это позволяет считать, что раны №№ на теле ФИО12 и соответствующие им колото-резаные повреждения на его куртке и футболке причины одновременно при 3-х колюще-режущих воздействиях клинка одного ножа.

Давая оценку заключениям экспертов суд признает их достоверными и научно обоснованным, поскольку они даны высококвалифицированными специалистами имеющими значительный стаж работы по специальности эксперта, а потому кладет в основу приговора.

Как следует из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинического обследования, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО3 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта, патологического опьянения и т.д.), а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные материалов уголовного дела, его ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, в его психическом состоянии в тот период не было признака расстроенного сознания и иной психотической симптоматики (бред галлюцинаций), он сохранил воспоминания о содеянном.

Давая оценку заключению комиссии экспертов суд признает его достоверными и научно обоснованным, поскольку оно дано высококвалифицированными специалистами в области медицины, имеющих значительный стаж работы по специальности эксперта. Сопоставив выводы экспертов с материалами дела, суд признает ФИО3 вменяемым.

Проанализировав указанные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а потому кладет в основу приговора и приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемых деяний доказана.

При этом довод подсудимого ФИО3 о том, что он нанес один удар ножом ФИО12, желая пресечь совершение последним противоправных действий в отношении Свидетель №1 и него, суд находит несостоятельным и надуманным с целью избежать ответственности, поскольку он полностью опровергается согласующимися между собой показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №3, Свидетель №5 из которых следует, что между ФИО3 и ФИО12 была обоюдная драка в ходе которой ФИО3 нанес несколько ударов ножом ФИО12

При этом об умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего свидетельствует то обстоятельство, что он, нанося удары ножом в область жизненно-важных органов, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия, а именно тот факт, что может лишить потерпевшего жизни, и желал наступления этих последствий.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Она же, являясь законным представителем ФИО1 и ФИО2 заявила гражданский иск к подсудимому о возмещении ее детям морального вреда в размере 1 500 000 рублей каждому.

В обоснование сумм заявленного иска указано, что в связи с гибелью мужа и отца они испытывают нравственные страдания и сильно переживают по поводу случившегося.

Подсудимый ФИО3 исковые требования признал частично, при этом пояснил, что согласен возместить вред детям, но считает заявленную сумму морального вреда необоснованной завышенной. При этом иск потерпевшей Потерпевший №2 считает необоснованным, так как она с погибшим в последнее временя не проживала и их брак находился в процессе развода.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства произошедшего, тяжесть наступивших последствий, а также учитывая требования разумности и справедливости суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, полагает возможным исковые требования ФИО13, заявленные в интересах ФИО1 и ФИО2, удовлетворить частично на сумму 1 000 000 рублей каждому. В остальной части исковых требований – надлежит отказать. Исковые требования потерпевшей ФИО13 удовлетворить в полном объеме, поскольку они являются законными, обоснованными, разумными и справедливыми.

При этом довод ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения иска в виду того, что потерпевшая с погибшим в последнее временя не проживала и их брак находился в процессе развода, находит несостоятельным, поскольку согласно ч. 1 ст. 25 Семейного кодекса РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу, а данные события на момент гибели ФИО12 не наступили.

Поскольку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, нанес ФИО12 три удара хозяйственным ножом в туловище в место расположения жизненно-важных органов, чем причинил ему смерть, то суд квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд обстоятельством, смягчающим наказание, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания ФИО3 суд также принимает во внимание, что он преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, является участником специальной военной операции, характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ему наказание, приближенное к минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, и не применять к ФИО3 дополнительное наказание.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО3, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая тяжесть содеянного ФИО3 и меру наказания за его совершение, суд считает необходимым меру пресечения оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

    Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО3 от их возмещения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказании в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания осужденным по данному уголовному делу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть осужденному в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск законного представителя Потерпевший №2, заявленного в интересах ФИО1 и ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1 000 000 (один миллион) рублей в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1 000 000 (один миллион) рублей в счет возмещения морального вреда.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований законного представителя Потерпевший №2 – отказать.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- три фрагмента щебня с веществом бурого цвета, марлевые тампоны, ватные палочки, два препарата кожи с трупа ФИО12, нож с деревянной рукоятью «TRAMONTINA MADE IN BRASIL», ножны из кожи черного цвета, спортивную куртка красного и черного цвета фирмы «Reebok», футболку черного цвета с надписями белого цвета, спортивные штаны черного цвета фирмы «Reebok», трусы черного цвета с логотипом «Lacoste», кроссовки черного цвета, носки белого цвета с логотипом «Puma» - уничтожить;

- пять компакт-дисков – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в 30 171 рубль, состоящие из суммы выплаченной адвокатам ФИО14 и ФИО9 за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, взыскать с осужденного в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Свидетель №7